KOFA-sak 2010-239
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2010 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Norsk Tipping AS |
| Klager | Tiger Consulting AS |
| Avgjørelse | Avvist - mangler saklig klageinteresse |
| Type sak | Rådgivende sak |
| Saken gjelder | Begrunnelse,De generelle kravene i § 5,Feil i/uklart konkurransegrunnlag |
| Registrert inn | 12.08.2010 |
| Avsluttet | 20.01.2012 |
| Status | Avgjort |
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 12.08.2010 og avsluttet 20.01.2012, altså 526 dager. Medianen for rådgivende saker er 175 dager, så denne saken tok 351 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 769 saker der begge datoene finnes.
Utfall for rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 1155 | 35.1 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 817 | 24.8 % |
| Ikke brudd på regelverket | 781 | 23.7 % |
| Trukket | 331 | 10.1 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 57 | 1.7 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse (denne saken) | 54 | 1.6 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 34 | 1.0 % |
| Avvist - saken ikke egnet for skriftlig behandling | 28 | 0.9 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 27 | 0.8 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 8 | 0.2 % |
Norsk Tipping AS i KOFA
Norsk Tipping AS er innklaget i 9 saker i perioden 2009 til 2017, og er nummer 81 av 692 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 6 av dem, altså 66.7 %, mot 36.8 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 5 | 55.6 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 2 | 22.2 % |
| Vedtak om overtredelsesgebyr | 1 | 11.1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 11.1 % |
Saker per år
| 2009 | 2 |
| 2010 | 3 |
| 2012 | 1 |
| 2013 | 1 |
| 2014 | 1 |
| 2017 | 1 |
Klageren
Tiger Consulting AS står bak 7 klager i basen vår. Nemnda konstaterte brudd i 3 av de øvrige sakene.
- 2007-135 mot Boligbygg Oslo KF - Brudd på regelverket
- 2009-277 mot Oslo kommune - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem
- 2019-0152 mot Drammen kommune - Ikke brudd på regelverket
- 2018-524 mot NTNU - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem
- 2025-0516 mot Sykehusinnkjøp HF - Brudd på regelverket
- 2025-0947 mot Barne-, ungdoms, og familiedirektoratet - Brudd på regelverket
Anskaffelsene til Norsk Tipping AS
Vi har 651 kunngjøringer fra Norsk Tipping AS og 277 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Norsk Tipping AS
- 2017-146 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 2014-114 - Brudd på regelverket: Begrunnelse,Evaluerings- eller prismodell,Innsyn/taushetsplikt,Tildelingsevaluering,Ulovlig tildelingskriterium
- 2013-57 - Brudd på regelverket: Begrunnelse,Evaluerings- eller prismodell,Innsyn/taushetsplikt,Tildelingsevaluering,Ulovlig tildelingskriterium
- 2012-32 - Brudd på regelverket: Avvisning av tilbud
- 2010-59 - Brudd på regelverket
- 2010-263 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Avvisning av tilbud
- 2009-5 - Brudd på regelverket: Begrunnelse,Klageadgang/klagefrist/karens,Tildelingsevaluering
- 2009-38 - Vedtak om overtredelsesgebyr
Andre rådgivende saker
- 46535 mot Ålesund kommune: Avlysning/totalforkastelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Ulovlig tildelingskriterium
- 46465 mot Nye Veier AS: Avvisning av tilbud
- 44684 mot Narvik kommune: Avvisning av leverandør, Begrunnelse, De generelle kravene i § 4
- 41020 mot Bane NOR SF: Begrunnelse, Tilbudsevaluering
- 38920 mot Rødøy kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37741 mot Kongsvinger kommune: De generelle kravene i § 4, Ulovlig tildelingskriterium
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 001 KOFA-saker, hvorav 4 788 har registrert utfall, fordelt på 692 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.