KOFA-sak 2016-50
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2016 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Kystverket |
| Klager | Eltele AS |
| Avgjørelse | Ikke brudd på regelverket |
| Type sak | Rådgivende sak |
| Saken gjelder | De generelle kravene i § 5,Feil i/uklart konkurransegrunnlag,Forhandlingsforbud,Krav til ytelsen/teknisk spesifikasjon |
| Konkurranseform | Åpen anbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Vareanskaffelse |
| Type avtale | Rammeavtale |
| Regelverk | Del I + III LOA og FOA del I og III |
| Registrert inn | 05.04.2016 |
| Avsluttet | 21.09.2016 |
| Status | Avgjort |
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 05.04.2016 og avsluttet 21.09.2016, altså 169 dager. Medianen for rådgivende saker er 175 dager, så denne saken gikk 6 dager raskere enn medianen. Medianen er regnet av 4 769 saker der begge datoene finnes.
Utfall for rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 1155 | 35.1 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 817 | 24.8 % |
| Ikke brudd på regelverket (denne saken) | 781 | 23.7 % |
| Trukket | 331 | 10.1 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 57 | 1.7 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 54 | 1.6 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 34 | 1.0 % |
| Avvist - saken ikke egnet for skriftlig behandling | 28 | 0.9 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 27 | 0.8 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 8 | 0.2 % |
Kystverket i KOFA
Kystverket er innklaget i 20 saker i perioden 2005 til 2024, og er nummer 31 av 692 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 6 av dem, altså 30.0 %, mot 36.8 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Ikke brudd på regelverket | 8 | 40.0 % |
| Brudd på regelverket | 5 | 25.0 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 3 | 15.0 % |
| Trukket | 2 | 10.0 % |
| Vedtak om overtredelsesgebyr | 1 | 5.0 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 1 | 5.0 % |
Saker per år
| 2005 | 1 |
| 2009 | 1 |
| 2010 | 1 |
| 2011 | 2 |
| 2012 | 2 |
| 2013 | 1 |
| 2014 | 1 |
| 2016 | 4 |
| 2019 | 2 |
| 2020 | 1 |
| 2021 | 1 |
| 2022 | 2 |
| 2024 | 1 |
Klageren
Eltele AS står bak 4 klager i basen vår. Nemnda konstaterte brudd i 1 av de øvrige sakene.
Anskaffelsene til KYSTVERKET
Vi har 1004 kunngjøringer fra KYSTVERKET, hvorav 11 er åpne for tilbud nå og 234 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Kystverket
- 2024-1496 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av leverandør, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 2022-31 - Brudd på regelverket: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av leverandør, Avvisning av tilbud
- 2022-1016 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av tilbud
- 2021-1145 - Trukket: Tildelingsevaluering
- 2020-144 - Brudd på regelverket: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
- 2019-341 - Brudd på regelverket: Avvisning av tilbud, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Krav til ytelsen/teknisk spesifikasjon
- 2019-29 - Vedtak om overtredelsesgebyr: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2016-200 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: De generelle kravene i § 5
Andre rådgivende saker
- 46535 mot Ålesund kommune: Avlysning/totalforkastelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Ulovlig tildelingskriterium
- 46465 mot Nye Veier AS: Avvisning av tilbud
- 44684 mot Narvik kommune: Avvisning av leverandør, Begrunnelse, De generelle kravene i § 4
- 41020 mot Bane NOR SF: Begrunnelse, Tilbudsevaluering
- 38920 mot Rødøy kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37741 mot Kongsvinger kommune: De generelle kravene i § 4, Ulovlig tildelingskriterium
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 000 KOFA-saker, hvorav 4 788 har registrert utfall, fordelt på 692 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.