KOFA-sak 2026-2087
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2026 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Fredrikstad kommune |
| Klager | Mio BPA AS |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | Begrunnelse, De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering, Tilbudsevaluering |
| Type anskaffelse | Tjenesteanskaffelse |
| Regelverk | LOA og konsesjonskontraktforskriften |
| Registrert inn | 21.09.2026 |
| Status | Innkommet |
Sammendrag
Innklagede kunngjorde en konkurranse for inngåelse av tjenestekonsesjonskontrakt for levering av brukerstyrt personlig assistanse. Klager anførte at innklagede hadde brutt de grunnleggende prinsippene ved å gi en mangelfull begrunnelse for tildelingen og ved ikke å dokumentere vurderingen av en av de valgte leverandørenes kvalifikasjoner
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 396 | 45,5 % |
| Ikke brudd på regelverket | 299 | 34,3 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 109 | 12,5 % |
| Trukket | 46 | 5,3 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1,6 % |
| — | 3 | 0,3 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0,1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0,1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0,1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0,1 % |
Fredrikstad kommune i KOFA
Fredrikstad kommune er innklaget i 23 saker i perioden 2003 til 2026, og er nummer 23 av 700 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 10 av dem, altså 47,6 %, mot 36,9 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Ikke brudd på regelverket | 8 | 38,1 % |
| Brudd på regelverket | 7 | 33,3 % |
| Vedtak om overtredelsesgebyr | 3 | 14,3 % |
| Trukket | 1 | 4,8 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 1 | 4,8 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 1 | 4,8 % |
Saker per år
| 2003 | 1 |
| 2010 | 3 |
| 2012 | 1 |
| 2013 | 2 |
| 2014 | 1 |
| 2015 | 2 |
| 2016 | 3 |
| 2017 | 1 |
| 2019 | 2 |
| 2020 | 1 |
| 2021 | 1 |
| 2024 | 2 |
| 2026 | 3 |
Klageren
Mio BPA AS står bak 2 klager i basen vår. Nemnda konstaterte brudd i 1 av de øvrige sakene.
- 2024-191 mot Øygarden kommune - Brudd på regelverket
Anskaffelsene til Fredrikstad kommune
Vi har 1305 kunngjøringer fra Fredrikstad kommune, hvorav 19 er åpne for tilbud nå og 286 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Fredrikstad kommune
- 2026-1056 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av tilbud
- 2026-2119-2: Begrunnelse, De generelle kravene i § 4
- 2024-1457 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Ulovlig direkte anskaffelse, Vedståelse
- 2024-1934 - Vedtak om overtredelsesgebyr: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2021-367 - Brudd på regelverket: Tildelingsevaluering, Annet
- 2020-473 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av tilbud, Krav til ytelsen/teknisk spesifikasjon, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 2019-411 - Brudd på regelverket: Avvisning av leverandør, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav, Tildelingsevaluering, Ulovlig tildelingskriterium
- 2019-388 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av leverandør, Avvisning av tilbud
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 35059 mot Forsvarets logistikkorganisasjon FLO: De generelle kravene i § 4, Evaluerings- eller prismodell, Feil i/uklart konkurransegrunnlag
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 013 KOFA-saker, hvorav 4 923 har registrert utfall, fordelt på 700 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.