KOFA-sak 2020-932
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2020 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Oslo kommune ved Utviklings- og kompetanseetaten |
| Klager | AS Skiltforum |
| Avgjørelse | Ikke brudd på regelverket |
| Type sak | Rådgivende sak |
| Saken gjelder | Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud |
| Konkurranseform | Åpen anbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Vareanskaffelse |
| Type avtale | Rammeavtale |
| Regelverk | LOA og FOA del I og III |
| Registrert inn | 01.12.2020 |
| Avsluttet | 13.04.2021 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale med flere leverandører om trykkeritjenester og skilt. Klagers tilbud inneholdt en avvikende prising av en prispost av tjenestene. Innklagede anså dette som et vesentlig avvik, og avviste klagers tilbud. Klager anførte at det var rom for å feiltolke hva som skulle inngå i den aktuelle prisposten, og at avviket dermed var en konsekvens av en uklarhet i konkurransegrunnlaget, slik at klagers tilbud ikke skulle vært avvist. Klagenemnda kom til at den aktuelle prisposten var klart utformet, og at klagers anførsel om at det skulle ha vært foretatt avklaringer ikke kunne føre frem. Klagers tilbud var dermed rettmessig avvist fra konkurransen. Klager hadde som følge av dette ikke saklig interesse i å få avgjort om en av de valgte leverandørenes tilbud skulle ha vært avvist
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 01.12.2020 og avsluttet 13.04.2021, altså 133 dager. Medianen for rådgivende saker er 174 dager, så denne saken gikk 41 dager raskere enn medianen. Medianen er regnet av 4 915 saker der begge datoene finnes.
Utfall for rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 1200 | 35,3 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 843 | 24,8 % |
| Ikke brudd på regelverket (denne saken) | 806 | 23,7 % |
| Trukket | 334 | 9,8 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 59 | 1,7 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 54 | 1,6 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 34 | 1,0 % |
| Avvist - saken ikke egnet for skriftlig behandling | 29 | 0,9 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 28 | 0,8 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 8 | 0,2 % |
Oslo kommune ved Utviklings- og kompetanseetaten i KOFA
Oslo kommune ved Utviklings- og kompetanseetaten er innklaget i 4 saker i perioden 2009 til 2021,. Nemnda konstaterte brudd i 0 av dem, altså 0,0 %, mot 36,9 % for alle saker samlet. Sakene er gruppert på navnet slik det står i avgjørelsene, siden organisasjonsnummer mangler på disse.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Ikke brudd på regelverket | 3 | 75,0 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 1 | 25,0 % |
Saker per år
| 2009 | 1 |
| 2020 | 1 |
| 2021 | 2 |
Relaterte saker
Andre saker mot Oslo kommune ved Utviklings- og kompetanseetaten
- 2021-1148 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 4, Ulovlig tildelingskriterium
- 2021-618 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 4, Ulovlig tildelingskriterium
- 2009-212 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem
Andre rådgivende saker
- 46535 mot Ålesund kommune: Avlysning/totalforkastelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Ulovlig tildelingskriterium
- 46465 mot Nye Veier AS: Avvisning av tilbud
- 44684 mot Narvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 43713 mot Gjøvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 41020 mot Bane NOR SF: Begrunnelse, Tilbudsevaluering
- 38920 mot Rødøy kommune: Avlysning/totalforkastelse
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 018 KOFA-saker, hvorav 4 934 har registrert utfall, fordelt på 749 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.