KOFA-sak 2018-167
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2018 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Ålesund kommune |
| Klager | Plot Arkitekter AS/Bjørbekk og Linheim AS |
| Avgjørelse | Brudd på regelverket |
| Type sak | Rådgivende sak |
| Saken gjelder | De generelle kravene i § 5 |
| Konkurranseform | Anskaffelse etter forskriftens del I |
| Type anskaffelse | Tjenesteanskaffelse |
| Type avtale | Kontrakt |
| Regelverk | Del I LOA og FOA del I |
| Registrert inn | 23.05.2018 |
| Avsluttet | 24.10.2019 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en konkurranse for anskaffelse av konsulenttjeneste i forbindelse med utbygging av en veistrekning i Ålesund. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt kravet til forutberegnelighet ved tildelingsevalueringen. Klagenemnda fant også at innklagede hadde handlet i strid med kravet om etterprøvbarhet, ved ikke å dokumentere tildelingsevalueringen i tilstrekkelig grad.
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 23.05.2018 og avsluttet 24.10.2019, altså 519 dager. Medianen for rådgivende saker er 174 dager, så denne saken tok 345 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 915 saker der begge datoene finnes.
Utfall for rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket (denne saken) | 1200 | 35,3 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 843 | 24,8 % |
| Ikke brudd på regelverket | 806 | 23,7 % |
| Trukket | 334 | 9,8 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 59 | 1,7 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 54 | 1,6 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 34 | 1,0 % |
| Avvist - saken ikke egnet for skriftlig behandling | 29 | 0,9 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 28 | 0,8 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 8 | 0,2 % |
Ålesund kommune i KOFA
Ålesund kommune er innklaget i 11 saker i perioden 2003 til 2018, og er nummer 63 av 749 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 6 av dem, altså 54,5 %, mot 36,9 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 5 | 45,5 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 2 | 18,2 % |
| Ikke brudd på regelverket | 2 | 18,2 % |
| Vedtak om overtredelsesgebyr | 1 | 9,1 % |
| Trukket | 1 | 9,1 % |
Saker per år
| 2003 | 1 |
| 2004 | 1 |
| 2009 | 1 |
| 2010 | 2 |
| 2011 | 1 |
| 2012 | 1 |
| 2016 | 1 |
| 2017 | 2 |
| 2018 | 1 |
Anskaffelsene til Ålesund kommune
Vi har 466 kunngjøringer fra Ålesund kommune, hvorav 5 er åpne for tilbud nå og 172 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Ålesund kommune
- 2017-59 - Brudd på regelverket: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2017-186 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av leverandør
- 2016-70 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Feil i/uklart konkurransegrunnlag,Tildelingsevaluering
- 2012-74 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5,Tildelingsevaluering
- 2011-161 - Vedtak om overtredelsesgebyr: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2010-90 - Trukket
- 2010-316 - Brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5,Ulovlig tildelingskriterium
- 2009-106 - Brudd på regelverket
Andre rådgivende saker
- 46535 mot Ålesund kommune: Avlysning/totalforkastelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Ulovlig tildelingskriterium
- 46465 mot Nye Veier AS: Avvisning av tilbud
- 44684 mot Narvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 43713 mot Gjøvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 41020 mot Bane NOR SF: Begrunnelse, Tilbudsevaluering
- 38920 mot Rødøy kommune: Avlysning/totalforkastelse
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 018 KOFA-saker, hvorav 4 934 har registrert utfall, fordelt på 749 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.