KOFA-sak 2015-76
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2015 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Arbeids- og velferdsdirektoratet |
| Klager | Hundeskolen Veiviseren AS |
| Avgjørelse | Ikke brudd på regelverket |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | Avvisning av tilbud |
| Konkurranseform | Åpen anbudskonkurranse |
| Type avtale | Rammeavtale |
| Regelverk | Del I + III LOA og FOA del I og III |
| Registrert inn | 03.07.2015 |
| Avsluttet | 25.08.2015 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av to rammeavtaler for kjøp av førerhunder med tilhørende tjenester. Klagers tilbud, som ble levert i en ringperm med strikk rundt, ble avvist under henvisning til at tilbudet ikke var levert i lukket forsendelse. Klagers anførsel om at tilbudet ikke skulle vært avvist fordi ordlyden i forskriften og konkurransegrunnlaget ikke krever forsegling av tilbudet, eventuelt at personlig overlevering måtte avhjelpe manglende forsegling, førte ikke frem. Klager anførte også at rammeavtalenes varighet på over fire år var i strid med forskriften § 15-1 (4). Klagenemnda fant det “særlig berettiget ut fra rammeavtalens gjenstand” å benytte en avtaleperiode på inntil seks år for en rammeavtale for levering av førerhunder. Spørsmålet om unntaket kunne benyttes for en langt mindre rammeavtale om anskaffelse av forkurs for nye brukere av førerhund ble avvist som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 03.07.2015 og avsluttet 25.08.2015, altså 53 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, så denne saken gikk 10 dager raskere enn medianen. Medianen er regnet av 4 769 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 386 | 46.0 % |
| Ikke brudd på regelverket (denne saken) | 283 | 33.7 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 107 | 12.7 % |
| Trukket | 43 | 5.1 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1.7 % |
| — | 3 | 0.4 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0.1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0.1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0.1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0.1 % |
Arbeids- og velferdsdirektoratet i KOFA
Arbeids- og velferdsdirektoratet er innklaget i 11 saker i perioden 2011 til 2024, og er nummer 65 av 692 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 4 av dem, altså 36.4 %, mot 36.8 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Ikke brudd på regelverket | 4 | 36.4 % |
| Brudd på regelverket | 4 | 36.4 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 3 | 27.3 % |
Saker per år
| 2011 | 3 |
| 2012 | 3 |
| 2013 | 1 |
| 2015 | 2 |
| 2016 | 1 |
| 2024 | 1 |
Anskaffelsene til Arbeids- og velferdsdirektoratet
Vi har 2 kunngjøringer fra Arbeids- og velferdsdirektoratet og 1 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Arbeids- og velferdsdirektoratet
- 2024-1374 - Brudd på regelverket: De generelle kravene i § 4, Klassifisering av anskaffelse, Ulovlig direkte anskaffelse
- 2016-112 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: De generelle kravene i § 5,Feil i/uklart konkurransegrunnlag
- 2015-75 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5,Reelle forhandlinger
- 2013-2 - Brudd på regelverket: Avvisning av tilbud
- 2012-90 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5,Erstatning,Tildelingsevaluering
- 2012-62 - Brudd på regelverket: Avvisning av tilbud,De generelle kravene i § 5
- 2012-121 - Brudd på regelverket: Avvisning av tilbud,De generelle kravene i § 5
- 2011-344 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Avvisning av tilbud
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
- 33646 mot ReMidt IKS: Begrunnelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 001 KOFA-saker, hvorav 4 788 har registrert utfall, fordelt på 692 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.