KOFA-sak 2013-2
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2013 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Arbeids- og velferdsdirektoratet |
| Klager | Access Vital AS |
| Avgjørelse | Brudd på regelverket |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | Avvisning av tilbud |
| Type anskaffelse | Vareanskaffelse |
| Registrert inn | 07.01.2013 |
| Avsluttet | 25.02.2013 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomfører en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler for levering av trappeheiser, løfteplattformer og tjenester knyttet til produktene. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 20-13 (1) bokstav e ved ikke å avvise tilbudene fra de valgte leverandørene under postene 8, 9 og 10, ettersom disse tilbudene inneholdt vesentlige avvik fra konkurransegrunnlaget
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 07.01.2013 og avsluttet 25.02.2013, altså 49 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, så denne saken gikk 14 dager raskere enn medianen. Medianen er regnet av 4 915 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket (denne saken) | 397 | 45,4 % |
| Ikke brudd på regelverket | 299 | 34,2 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 110 | 12,6 % |
| Trukket | 47 | 5,4 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1,6 % |
| — | 3 | 0,3 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0,1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0,1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0,1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0,1 % |
Arbeids- og velferdsdirektoratet i KOFA
Arbeids- og velferdsdirektoratet er innklaget i 11 saker i perioden 2011 til 2024,. Nemnda konstaterte brudd i 4 av dem, altså 36,4 %, mot 36,9 % for alle saker samlet. Sakene er gruppert på navnet slik det står i avgjørelsene, siden organisasjonsnummer mangler på disse.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Ikke brudd på regelverket | 4 | 36,4 % |
| Brudd på regelverket | 4 | 36,4 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 3 | 27,3 % |
Saker per år
| 2011 | 3 |
| 2012 | 3 |
| 2013 | 1 |
| 2015 | 2 |
| 2016 | 1 |
| 2024 | 1 |
Klageren
Access Vital AS står bak 4 klager i basen vår. Nemnda konstaterte brudd i 3 av de øvrige sakene.
Relaterte saker
Andre saker mot Arbeids- og velferdsdirektoratet
- 2024-1374 - Brudd på regelverket: De generelle kravene i § 4, Klassifisering av anskaffelse, Ulovlig direkte anskaffelse
- 2016-112 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: De generelle kravene i § 5,Feil i/uklart konkurransegrunnlag
- 2015-75 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5,Reelle forhandlinger
- 2015-76 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av tilbud
- 2012-121 - Brudd på regelverket: Avvisning av tilbud,De generelle kravene i § 5
- 2012-62 - Brudd på regelverket: Avvisning av tilbud,De generelle kravene i § 5
- 2012-90 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5,Erstatning,Tildelingsevaluering
- 2011-293 - Ikke brudd på regelverket: Ulovlig direkte anskaffelse
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 35059 mot Forsvarets logistikkorganisasjon FLO: De generelle kravene i § 4, Evaluerings- eller prismodell, Feil i/uklart konkurransegrunnlag
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 018 KOFA-saker, hvorav 4 934 har registrert utfall, fordelt på 749 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.