KOFA-sak 2012-118
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2012 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Østfold fylkeskommune |
| Klager | Asko Norge AS |
| Avgjørelse | Ikke brudd på regelverket |
| Type sak | Rådgivende sak |
| Saken gjelder | De generelle kravene i § 5 |
| Konkurranseform | Åpen anbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Vareanskaffelse |
| Type avtale | Rammeavtale |
| Regelverk | Del I + III LOA og FOA del I og III |
| Registrert inn | 07.05.2012 |
| Avsluttet | 25.02.2014 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om levering av matvarer. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverkets krav om konkurranse ved å kreve tilbud på leveransen som helhet, jf. loven § 5 og forskriften § 15-1 (5). I lys av den skjønnsmessige adgangen oppdragsgiver har til å bestemme hvordan en anskaffelse skal gjennomføres, kom klagenemnda til at innklagede hadde foretatt en forsvarlig vurdering av kravet om konkurranse. Heller ikke klagers anførsel om brudd på kravet om etterprøvbarhet førte frem
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 07.05.2012 og avsluttet 25.02.2014, altså 659 dager. Medianen for rådgivende saker er 175 dager, så denne saken tok 484 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 769 saker der begge datoene finnes.
Utfall for rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 1155 | 35.1 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 817 | 24.8 % |
| Ikke brudd på regelverket (denne saken) | 781 | 23.7 % |
| Trukket | 331 | 10.1 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 57 | 1.7 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 54 | 1.6 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 34 | 1.0 % |
| Avvist - saken ikke egnet for skriftlig behandling | 28 | 0.9 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 27 | 0.8 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 8 | 0.2 % |
Østfold fylkeskommune i KOFA
Østfold fylkeskommune er innklaget i 9 saker i perioden 2004 til 2016,. Nemnda konstaterte brudd i 3 av dem, altså 33.3 %, mot 36.8 % for alle saker samlet. Sakene er gruppert på navnet slik det står i avgjørelsene, siden organisasjonsnummer mangler på disse.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 3 | 33.3 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 3 | 33.3 % |
| Ikke brudd på regelverket | 2 | 22.2 % |
| Trukket | 1 | 11.1 % |
Saker per år
| 2004 | 2 |
| 2007 | 1 |
| 2010 | 2 |
| 2012 | 3 |
| 2016 | 1 |
Relaterte saker
Andre saker mot Østfold fylkeskommune
- 2016-5 - Brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5,Tildelingsevaluering
- 2012-1 - Trukket: Annet,Begrunnelse,Innsyn/taushetsplikt,Protokollføring
- 2012-36 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5
- 2010-176 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: De generelle kravene i § 5,Erstatning,Tildelingsevaluering
- 2010-37 - Brudd på regelverket
- 2007-129 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Annet,Avvisning av tilbud
- 2004-68 - Brudd på regelverket: Tildelingsevaluering,Ulovlig tildelingskriterium
- 2004-80 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem
Andre rådgivende saker
- 46535 mot Ålesund kommune: Avlysning/totalforkastelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Ulovlig tildelingskriterium
- 46465 mot Nye Veier AS: Avvisning av tilbud
- 44684 mot Narvik kommune: Avvisning av leverandør, Begrunnelse, De generelle kravene i § 4
- 41020 mot Bane NOR SF: Begrunnelse, Tilbudsevaluering
- 38920 mot Rødøy kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37741 mot Kongsvinger kommune: De generelle kravene i § 4, Ulovlig tildelingskriterium
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 006 KOFA-saker, hvorav 4 788 har registrert utfall, fordelt på 692 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.