KOFA-sak 2011-265
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2011 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Statens vegvesen Region midt |
| Klager | NCC Construction AS |
| Avgjørelse | Ikke brudd på regelverket |
| Type sak | Rådgivende sak |
| Saken gjelder | Annet,Avvisning av tilbud |
| Registrert inn | 26.09.2011 |
| Avsluttet | 26.08.2013 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av kontrakt om bygging av en tunnel og tilstøtende veier. I konkurransegrunnlaget var det stilt krav om at maskinprisene for regningsarbeider skulle gjenspeile faktiske kostnader. Klagenemnda fant at dette kravet var lovlig. Klagers tilbud inneholdt avvik fra kravet ved at flere av maskinene var priset til 1 krone per time, og klagenemnda fant derfor at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved å avvise klagers tilbud etter forskriften § 20-13 (2) bokstav a
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 26.09.2011 og avsluttet 26.08.2013, altså 700 dager. Medianen for rådgivende saker er 175 dager, så denne saken tok 525 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 769 saker der begge datoene finnes.
Utfall for rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 1155 | 35.1 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 817 | 24.8 % |
| Ikke brudd på regelverket (denne saken) | 781 | 23.7 % |
| Trukket | 331 | 10.1 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 57 | 1.7 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 54 | 1.6 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 34 | 1.0 % |
| Avvist - saken ikke egnet for skriftlig behandling | 28 | 0.9 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 27 | 0.8 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 8 | 0.2 % |
Statens vegvesen Region midt i KOFA
Statens vegvesen Region midt er innklaget i 10 saker i perioden 2005 til 2018,. Nemnda konstaterte brudd i 3 av dem, altså 30.0 %, mot 36.8 % for alle saker samlet. Sakene er gruppert på navnet slik det står i avgjørelsene, siden organisasjonsnummer mangler på disse.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 3 | 30.0 % |
| Ikke brudd på regelverket | 3 | 30.0 % |
| Trukket | 1 | 10.0 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 10.0 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 1 | 10.0 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 1 | 10.0 % |
Saker per år
| 2005 | 1 |
| 2009 | 1 |
| 2010 | 1 |
| 2011 | 1 |
| 2012 | 2 |
| 2014 | 1 |
| 2016 | 1 |
| 2017 | 1 |
| 2018 | 1 |
Klageren
NCC Construction AS står bak 5 klager i basen vår. Nemnda konstaterte brudd i 1 av de øvrige sakene.
Relaterte saker
Andre saker mot Statens vegvesen Region midt
- 2018-204 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av leverandør,Avvisning av tilbud
- 2017-54 - Avvist - uhensiktsmessig for behandling: Avvisning av leverandør
- 2016-102 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Avvisning av leverandør
- 2014-43 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av leverandør
- 2012-167 - Trukket: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2012-171 - Avvist - klagefristen er løpt ut: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2010-114 - Brudd på regelverket
- 2009-127 - Brudd på regelverket
Andre rådgivende saker
- 46535 mot Ålesund kommune: Avlysning/totalforkastelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Ulovlig tildelingskriterium
- 46465 mot Nye Veier AS: Avvisning av tilbud
- 44684 mot Narvik kommune: Avvisning av leverandør, Begrunnelse, De generelle kravene i § 4
- 41020 mot Bane NOR SF: Begrunnelse, Tilbudsevaluering
- 38920 mot Rødøy kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37741 mot Kongsvinger kommune: De generelle kravene i § 4, Ulovlig tildelingskriterium
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 000 KOFA-saker, hvorav 4 788 har registrert utfall, fordelt på 692 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.