KOFA-sak 2009-268
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2009 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | NAV Drift og utvikling |
| Klager | Medema Norge AS |
| Avgjørelse | Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Registrert inn | 11.12.2009 |
| Avsluttet | 16.02.2010 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale på kjøp av personløftere, stasjonære og badekarmonterte, seler og seil. Anskaffelsen inkluderte også en rammeavtale for kjøp av service på produktene i avtalen. Klagers tilbud ble avvist med henvisning til forskriftens § 20-13 (1) bokstav e. Klager mener seg urettmessig avvist og viser til at innklagede har utarbeidet et komplekst konkurransegrunnlag og ikke gjennomført vurderinger i tråd med anskaffelsesforskriften for å få flest mulig tilbydere å sammenligne mellom
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 11.12.2009 og avsluttet 16.02.2010, altså 67 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, så denne saken tok 4 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 769 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 386 | 46.0 % |
| Ikke brudd på regelverket | 283 | 33.7 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem (denne saken) | 107 | 12.7 % |
| Trukket | 43 | 5.1 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1.7 % |
| — | 3 | 0.4 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0.1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0.1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0.1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0.1 % |
NAV Drift og utvikling i KOFA
NAV Drift og utvikling er innklaget i 27 saker i perioden 2007 til 2010,. Nemnda konstaterte brudd i 10 av dem, altså 37.0 %, mot 36.8 % for alle saker samlet. Sakene er gruppert på navnet slik det står i avgjørelsene, siden organisasjonsnummer mangler på disse.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 10 | 37.0 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 9 | 33.3 % |
| Ikke brudd på regelverket | 5 | 18.5 % |
| Trukket | 2 | 7.4 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 3.7 % |
Saker per år
| 2007 | 5 |
| 2008 | 8 |
| 2009 | 8 |
| 2010 | 6 |
Klageren
Medema Norge AS står bak 2 klager i basen vår. Nemnda konstaterte brudd i 1 av de øvrige sakene.
- 2010-281 mot NAV Drift og utvikling - Brudd på regelverket
Relaterte saker
Andre saker mot NAV Drift og utvikling
- 2010-139 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Tildelingsevaluering
- 2010-189 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Avvisning av tilbud
- 2010-193 - Trukket: De generelle kravene i § 5
- 2010-199 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: De generelle kravene i § 5,Erstatning,Tildelingsevaluering
- 2010-281 - Brudd på regelverket: Evaluerings- eller prismodell,Tildelingsevaluering
- 2010-98 - Brudd på regelverket
- 2009-171 - Ikke brudd på regelverket: Annet,Endring av konkurransegrunnlag,Tildelingsevaluering
- 2009-190 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Avvisning av tilbud
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
- 33646 mot ReMidt IKS: Begrunnelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 001 KOFA-saker, hvorav 4 788 har registrert utfall, fordelt på 692 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.