KOFA-sak 15007
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | IVAR IKS |
| Klager | Westco Miljø AS |
| Avgjørelse | Brudd på regelverket |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | De generelle kravene i § 4, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Tildelingsevaluering |
| Konkurranseform | Åpen anbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Tjenesteanskaffelse |
| Type avtale | Kontrakt |
| Regelverk | Del I + III LOA og FOA del I og III |
| Registrert inn | 05.06.2019 |
| Avsluttet | 12.08.2019 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse om avhenting og transport av avfall fra fire gjenvinningsstasjoner på Nord-Jæren. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket ved tildelingsevalueringen, da kjøretøyenes alder hadde blitt vektlagt. Anførselen førte ikke frem. Klager anførte videre at innklagede hadde brutt regelverket ved å vektlegge tidligere egen erfaring med leverandørene, noe som hadde slått dårlig ut for klager. Klagenemnda kom til at dette utgjorde et brudd, da det var i strid med lovens krav til etterprøvbarhet.
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 05.06.2019 og avsluttet 12.08.2019, altså 68 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, så denne saken tok 5 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 769 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket (denne saken) | 386 | 46.0 % |
| Ikke brudd på regelverket | 283 | 33.7 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 107 | 12.7 % |
| Trukket | 43 | 5.1 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1.7 % |
| — | 3 | 0.4 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0.1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0.1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0.1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0.1 % |
IVAR IKS i KOFA
IVAR IKS er innklaget i 6 saker i perioden 2013 til 2017, og er nummer 132 av 692 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 2 av dem, altså 33.3 %, mot 36.8 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 2 | 33.3 % |
| Ikke brudd på regelverket | 2 | 33.3 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 1 | 16.7 % |
| Trukket | 1 | 16.7 % |
Saker per år
| 2013 | 1 |
| 2015 | 2 |
| 2017 | 2 |
Klageren
Westco Miljø AS står bak 4 klager i basen vår.
Anskaffelsene til IVAR IKS
Vi har 381 kunngjøringer fra IVAR IKS, hvorav 3 er åpne for tilbud nå og 79 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot IVAR IKS
- 2017-158 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Begrunnelse,De generelle kravene i § 5,Endring av konkurransegrunnlag,Tildelingsevaluering
- 2017-127 - Ikke brudd på regelverket: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2015-46 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av leverandør
- 2015-113 - Trukket: Avvisning av leverandør,Avvisning av tilbud,Begrunnelse,Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 2013-80 - Brudd på regelverket: Avvisning av leverandør,De generelle kravene i § 5,Erstatning,Tildelingsevaluering
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
- 33646 mot ReMidt IKS: Begrunnelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 001 KOFA-saker, hvorav 4 788 har registrert utfall, fordelt på 692 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.