KOFA-sak 2021-1146
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2021 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Hitra kommune |
| Klager | Elvemo og Hjertås bygg AS |
| Avgjørelse | Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem |
| Type sak | Rådgivende sak |
| Saken gjelder | De generelle kravene i § 4, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Tildelingsevaluering |
| Konkurranseform | Tilbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Bygg- og anleggsanskaffelse |
| Type avtale | Kontrakt |
| Regelverk | LOA og FOA del I og II |
| Registrert inn | 06.07.2021 |
| Avsluttet | 21.10.2021 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse om kontrakt for totalentreprise “Boliger for Rusavhengige”. Klager anførte at konkurransegrunnlaget var utformet i strid med kravet til forutberegnelighet i loven § 4. Klager hadde også en rekke innsigelser om at innklagede gikk frem på en måte som var i strid med kravet til likebehandling i § 4. Sekretariatet fant at klagen klart ikke kunne føre frem, og avviste den som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf. klagenemndsforskriften § 9
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 06.07.2021 og avsluttet 21.10.2021, altså 107 dager. Medianen for rådgivende saker er 174 dager, så denne saken gikk 67 dager raskere enn medianen. Medianen er regnet av 4 925 saker der begge datoene finnes.
Utfall for rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 1200 | 35,3 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem (denne saken) | 844 | 24,8 % |
| Ikke brudd på regelverket | 810 | 23,8 % |
| Trukket | 334 | 9,8 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 59 | 1,7 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 55 | 1,6 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 34 | 1,0 % |
| Avvist - saken ikke egnet for skriftlig behandling | 29 | 0,9 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 28 | 0,8 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 8 | 0,2 % |
Hitra kommune i KOFA
Hitra kommune er innklaget i 7 saker i perioden 2010 til 2026, og er nummer 118 av 748 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 3 av dem, altså 42,9 %, mot 36,9 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 2 | 28,6 % |
| Ikke brudd på regelverket | 2 | 28,6 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 1 | 14,3 % |
| Vedtak om overtredelsesgebyr | 1 | 14,3 % |
| Trukket | 1 | 14,3 % |
Saker per år
| 2010 | 1 |
| 2016 | 1 |
| 2021 | 1 |
| 2022 | 2 |
| 2023 | 1 |
| 2026 | 1 |
Anskaffelsene til Hitra Kommune
Vi har 159 kunngjøringer fra Hitra Kommune og 24 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Hitra kommune
- 2026-1406 - Trukket: Avlysning/totalforkastelse, Tilbudsevaluering
- 2023-601 - Brudd på regelverket: Tildelingsevaluering
- 2022-1039 - Vedtak om overtredelsesgebyr: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2022-1040 - Ikke brudd på regelverket: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2016-44 - Brudd på regelverket: Avvisning av leverandør
- 2010-215 - Ikke brudd på regelverket: Ulovlig direkte anskaffelse
Andre rådgivende saker
- 46535 mot Ålesund kommune: Avlysning/totalforkastelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Ulovlig tildelingskriterium
- 46465 mot Nye Veier AS: Avvisning av tilbud
- 44684 mot Narvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 43713 mot Gjøvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 41020 mot Bane NOR SF: Begrunnelse, Tilbudsevaluering
- 38920 mot Rødøy kommune: Avlysning/totalforkastelse
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 023 KOFA-saker, hvorav 4 943 har registrert utfall, fordelt på 748 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.