KOFA-sak 2017-27
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2017 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Sandefjord kommune |
| Klager | Norsk Gjenvinning AS |
| Avgjørelse | Brudd på regelverket |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | De generelle kravene i § 5,Feil i/uklart konkurransegrunnlag,Tildelingsevaluering |
| Konkurranseform | Åpen anbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Tjenesteanskaffelse |
| Type avtale | Rammeavtale |
| Regelverk | Del I + III LOA og FOA del I og III |
| Registrert inn | 28.02.2017 |
| Avsluttet | 06.04.2017 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en avtale om slamrenovasjon. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften § 22-2 (2) ved å evaluere tilbydernes kompetanse, gjennomføringsevne og erfaring på en annen måte enn det som fremgikk av konkurransegrunnlaget. Klagers øvrige anførsler førte ikke frem
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 28.02.2017 og avsluttet 06.04.2017, altså 37 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, så denne saken gikk 26 dager raskere enn medianen. Medianen er regnet av 4 915 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket (denne saken) | 397 | 45,4 % |
| Ikke brudd på regelverket | 299 | 34,2 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 110 | 12,6 % |
| Trukket | 47 | 5,4 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1,6 % |
| — | 3 | 0,3 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0,1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0,1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0,1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0,1 % |
Sandefjord kommune i KOFA
Sandefjord kommune er innklaget i 8 saker i perioden 2006 til 2025, og er nummer 98 av 749 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 3 av dem, altså 37,5 %, mot 36,9 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Ikke brudd på regelverket | 3 | 37,5 % |
| Brudd på regelverket | 3 | 37,5 % |
| Trukket | 1 | 12,5 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 1 | 12,5 % |
Saker per år
| 2006 | 1 |
| 2007 | 1 |
| 2017 | 2 |
| 2019 | 1 |
| 2021 | 1 |
| 2022 | 1 |
| 2025 | 1 |
Anskaffelsene til Sandefjord kommune
Vi har 1073 kunngjøringer fra Sandefjord kommune, hvorav 7 er åpne for tilbud nå og 201 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Sandefjord kommune
- 2025-0952 - Brudd på regelverket: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering, Tilbudsevaluering
- 2022-41 - Ikke brudd på regelverket: Ulovlig tildelingskriterium, Annet
- 2021-1192 - Brudd på regelverket: De generelle kravene i § 4, Krav til ytelsen/teknisk spesifikasjon, Ulovlig tildelingskriterium
- 2019-221 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Annet
- 2017-84 - Ikke brudd på regelverket: Avlysning/totalforkastelse,De generelle kravene i § 5,Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 2007-68 - Trukket
- 2006-136 - Ikke brudd på regelverket: Avlysning/totalforkastelse
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 35059 mot Forsvarets logistikkorganisasjon FLO: De generelle kravene i § 4, Evaluerings- eller prismodell, Feil i/uklart konkurransegrunnlag
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 018 KOFA-saker, hvorav 4 934 har registrert utfall, fordelt på 749 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.