KOFA-sak 2017-22
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2017 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Fræna kommune |
| Klager | Lafopa Industrier AS |
| Avgjørelse | Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem |
| Type sak | Rådgivende sak |
| Saken gjelder | Krav til ytelsen/teknisk spesifikasjon |
| Konkurranseform | Konkurranse med forhandling etter forutgående kunngjøring |
| Type anskaffelse | Bygg- og anleggsanskaffelse |
| Registrert inn | 20.02.2017 |
| Avsluttet | 03.10.2017 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling om levering og montering av prosessutstyr til avløpsrenseanlegg. Klager hevdet at det var i strid med regelverket at innklagede hadde stilt krav om bruk av båndsil, og begrunnet dette med at det i slike konkurranser er vanlig å stille krav om enten sil- eller sedimentærrensing, og supplere dette med tilhørende rensekrav. Utover dette hadde ikke klager underbygget sin anførsel om at kravet var i strid med regelverket. Innklagede hadde på sin side hadde vist til at båndsilteknologien er alminnelig kjent, at det finnes mange produsenter av slike siler, og at en rekke forhold i den konkrete konkurransen gjorde det nødvendig å stille krav om båndsil. På denne bakgrunn kom sekretariatet til at det, slik denne saken var opplyst, ikke var grunnlag for å konstatere at kravet om båndsil var i strid med regelverket. Klagen kunne derfor klart ikke føre frem. Ettersom sekretariatet komt til at klagen klart ikke kunne føre frem, ble klagen avvist som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf. klagenemndforskriften § 9
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 20.02.2017 og avsluttet 03.10.2017, altså 225 dager. Medianen for rådgivende saker er 174 dager, så denne saken tok 51 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 915 saker der begge datoene finnes.
Utfall for rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 1200 | 35,3 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem (denne saken) | 843 | 24,8 % |
| Ikke brudd på regelverket | 806 | 23,7 % |
| Trukket | 334 | 9,8 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 59 | 1,7 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 54 | 1,6 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 34 | 1,0 % |
| Avvist - saken ikke egnet for skriftlig behandling | 29 | 0,9 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 28 | 0,8 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 8 | 0,2 % |
Fræna kommune i KOFA
Fræna kommune er innklaget i 3 saker i perioden 2007 til 2017, og er nummer 292 av 749 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 2 av dem, altså 66,7 %, mot 36,9 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 2 | 66,7 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 1 | 33,3 % |
Saker per år
| 2007 | 1 |
| 2009 | 1 |
| 2017 | 1 |
Anskaffelsene til Fræna kommune
Vi har 25 kunngjøringer fra Fræna kommune og 5 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Fræna kommune
- 2009-189 - Brudd på regelverket
- 2007-138 - Brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5,Frister,Tildelingsevaluering
Andre rådgivende saker
- 46535 mot Ålesund kommune: Avlysning/totalforkastelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Ulovlig tildelingskriterium
- 46465 mot Nye Veier AS: Avvisning av tilbud
- 44684 mot Narvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 43713 mot Gjøvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 41020 mot Bane NOR SF: Begrunnelse, Tilbudsevaluering
- 38920 mot Rødøy kommune: Avlysning/totalforkastelse
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 018 KOFA-saker, hvorav 4 934 har registrert utfall, fordelt på 749 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.