KOFA-sak 2015-17
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2015 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Helse Bergen |
| Klager | DICO AS |
| Avgjørelse | Brudd på regelverket |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | Avlysning/totalforkastelse,Avvisning av tilbud |
| Konkurranseform | Åpen anbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Vareanskaffelse |
| Type avtale | Rammeavtale |
| Regelverk | Del I + III LOA og FOA del I og III |
| Registrert inn | 09.02.2015 |
| Avsluttet | 28.04.2015 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av operasjonslamper og undersøkelseslamper til Helse Bergen. Klager anførte at anskaffelsen var en rammeavtale og at en varighet på 4-6 år ikke lovlig kunne fastsettes. Klagenemnda fant at anskaffelsen gjaldt en kontrakt og at varigheten på 4-6 år ikke var i strid med regelverket. Videre kom nemnda til at innklagedes bruk av vektingsintervaller på +/- 10 og 5 % for tildelingskriteriene var “et passende maksimalt utslag”. Klager anførte videre at alle tilbudene skulle vært avvist som følge av manglende oppfyllelse av minstekrav i kravspesifikasjonen. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt regelverket ved å unnlate å avvise samtlige tilbydere ettersom ingen av tilbyderne oppfylte minstekravet vedrørende lengden på lampearmer. Klagers øvrige anførsler ble ikke behandlet som følge av det resultat klagenemnda kom til
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 09.02.2015 og avsluttet 28.04.2015, altså 78 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, så denne saken tok 15 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 915 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket (denne saken) | 397 | 45,4 % |
| Ikke brudd på regelverket | 299 | 34,2 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 110 | 12,6 % |
| Trukket | 47 | 5,4 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1,6 % |
| — | 3 | 0,3 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0,1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0,1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0,1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0,1 % |
Helse Bergen i KOFA
Helse Bergen er innklaget i 4 saker i perioden 2009 til 2015,. Nemnda konstaterte brudd i 1 av dem, altså 25,0 %, mot 36,9 % for alle saker samlet. Sakene er gruppert på navnet slik det står i avgjørelsene, siden organisasjonsnummer mangler på disse.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Ikke brudd på regelverket | 3 | 75,0 % |
| Brudd på regelverket | 1 | 25,0 % |
Saker per år
| 2009 | 1 |
| 2010 | 1 |
| 2013 | 1 |
| 2015 | 1 |
Klageren
DICO AS står bak 2 klager i basen vår. Nemnda konstaterte brudd i 1 av de øvrige sakene.
- 2009-130 mot Sykehuset Innlandet - Helse Sør-Øst RHF - Brudd på regelverket
Relaterte saker
Andre saker mot Helse Bergen
- 2013-39 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 5,Evaluerings- eller prismodell,Ulovlig tildelingskriterium
- 2010-212 - Ikke brudd på regelverket: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2009-121 - Ikke brudd på regelverket: Feil i/uklart konkurransegrunnlag,Tildelingsevaluering
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 35059 mot Forsvarets logistikkorganisasjon FLO: De generelle kravene i § 4, Evaluerings- eller prismodell, Feil i/uklart konkurransegrunnlag
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 018 KOFA-saker, hvorav 4 934 har registrert utfall, fordelt på 749 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.