KOFA-sak 2014-70
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2014 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Fylkesmannen i Rogaland |
| Klager | NIVA |
| Avgjørelse | Brudd på regelverket |
| Type sak | Rådgivende sak |
| Saken gjelder | Annet,Avvisning av leverandør,Avvisning av tilbud,De generelle kravene i § 5,Tildelingsevaluering |
| Konkurranseform | Åpen anbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Tjenesteanskaffelse |
| Type avtale | Kontrakt |
| Regelverk | Del I + II LOA og FOA del I og II |
| Registrert inn | 17.06.2014 |
| Avsluttet | 03.03.2015 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av kontrakt om konsulenttjenester i forbindelse med problemkartlegging av landbrukspåvirkede elver i fylket. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde plikt til å avvise valgte leverandør på grunnlag av manglende forpliktelseserklæring, fordi underleverandørenes ressurser skulle vektlegges under tildelingsevalueringen og forpliktelseserklæring i denne fasen ikke er påkrevd. Klager anførte at valgte leverandørs tilbud skulle ha vært avvist, fordi det var et vesentlig avvik at det i tilbudet ikke var angitt bruk av etterspurt indeks, og at metoden som skulle brukes var en utgått metode. Nemnda kom til at anførselen ikke førte frem. Anførselen om at tildelingsbeslutningen måtte annulleres etter forskriften § 13-3 (4) førte heller ikke frem, ettersom kontrakt var inngått. Nemnda fant imidlertid at innklagede har brutt regelverket for offentlige anskaffelser ved å benytte en evalueringsmodell som ikke reflekterte de relevante forskjellene mellom tilbudene
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 17.06.2014 og avsluttet 03.03.2015, altså 259 dager. Medianen for rådgivende saker er 174 dager, så denne saken tok 85 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 915 saker der begge datoene finnes.
Utfall for rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket (denne saken) | 1200 | 35,3 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 843 | 24,8 % |
| Ikke brudd på regelverket | 806 | 23,7 % |
| Trukket | 334 | 9,8 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 59 | 1,7 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 54 | 1,6 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 34 | 1,0 % |
| Avvist - saken ikke egnet for skriftlig behandling | 29 | 0,9 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 28 | 0,8 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 8 | 0,2 % |
Fylkesmannen i Rogaland i KOFA
Fylkesmannen i Rogaland er innklaget i 2 saker i perioden 2006 til 2014,. Nemnda konstaterte brudd i 1 av dem, altså 50,0 %, mot 36,9 % for alle saker samlet. Sakene er gruppert på navnet slik det står i avgjørelsene, siden organisasjonsnummer mangler på disse.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Ikke brudd på regelverket | 1 | 50,0 % |
| Brudd på regelverket | 1 | 50,0 % |
Saker per år
| 2006 | 1 |
| 2014 | 1 |
Klageren
NIVA står bak 2 klager i basen vår.
- 2014-73 mot Fylkesmannen i Hedmark - Ikke brudd på regelverket
Relaterte saker
Andre saker mot Fylkesmannen i Rogaland
- 2006-98 - Ikke brudd på regelverket: Annet
Andre rådgivende saker
- 46535 mot Ålesund kommune: Avlysning/totalforkastelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Ulovlig tildelingskriterium
- 46465 mot Nye Veier AS: Avvisning av tilbud
- 44684 mot Narvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 43713 mot Gjøvik kommune: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 41020 mot Bane NOR SF: Begrunnelse, Tilbudsevaluering
- 38920 mot Rødøy kommune: Avlysning/totalforkastelse
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 018 KOFA-saker, hvorav 4 934 har registrert utfall, fordelt på 749 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.