KOFA-sak 2024-285
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2024 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Harstad kommune, Lødingen kommune, og Kvæfjord kommune |
| Klager | Vikteam Lægevikarbureau AS |
| Avgjørelse | Ikke brudd på regelverket |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | Ulovlig tildelingskriterium, Annet |
| Konkurranseform | Tilbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Tjenesteanskaffelse |
| Type avtale | Rammeavtale |
| Regelverk | LOA og FOA del I og II |
| Registrert inn | 11.03.2024 |
| Avsluttet | 19.04.2024 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede hadde kunngjort en åpen tilbudskonkurranse for inngåelse av fem parallelle rammeavtaler for legevikarer til helsetjenesten. Det eneste tildelingskriteriet for å tildelerammeavtalen var kvalitet. Det var ikke oppstilt fastpris, eller andre kostnadsrammer for anskaffelsen. Avrop skulle skje ved minikonkurranse hvor oppdragsgiver ville velge tildelingskriterie(r) ut fra en oppgitt liste over tre kriterier, som inkluderte et kostnadskriterium. Klager anførte at det var ulovlig å kun evaluere på kvalitet ved tildelingen av rammeavtalen uten at dette ble vurdert opp mot kostnad. Innklagede anførte på sin side at det ikke var krav om at kvalitet måtte relatere seg til et kostnadselement i anskaffelser etter forskriftens del II. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved at tildelingen av de fem parallelle rammeavtalene skulle gjøres kun ut fra kvalitet, men at en lovlig etterlevelse av konkurransegrunnlaget, forutsetter at pris brukes som tildelingskriterium i minikonkurransene
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 11.03.2024 og avsluttet 19.04.2024, altså 39 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, så denne saken gikk 24 dager raskere enn medianen. Medianen er regnet av 4 769 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 386 | 46.0 % |
| Ikke brudd på regelverket (denne saken) | 283 | 33.7 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 107 | 12.7 % |
| Trukket | 43 | 5.1 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1.7 % |
| — | 3 | 0.4 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0.1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0.1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0.1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0.1 % |
Relaterte saker
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
- 33646 mot ReMidt IKS: Begrunnelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 001 KOFA-saker, hvorav 4 788 har registrert utfall, fordelt på 692 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.