KOFA-sak 2024-1410
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2024 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Stavanger kommune |
| Klager | Byggmester Tjensvoll AS |
| Avgjørelse | Brudd på regelverket |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | Avlysning/totalforkastelse, Evaluerings- eller prismodell, Tildelingsevaluering, Ulovlig tildelingskriterium |
| Konkurranseform | Åpen anbudskonkurranse |
| Type anskaffelse | Tjenesteanskaffelse |
| Type avtale | Rammeavtale |
| Regelverk | LOA og FOA del I og III |
| Registrert inn | 13.09.2024 |
| Avsluttet | 04.10.2024 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om tømrertjenester for fredede og verneverdige bygg med antikvarisk verdi. Kontrakt ble først tildelt en leverandør. Innklagede omgjorde så tildelingsbeslutningen og tildelte til en ny leverandør. Den ene klageren anførte at innklagede hadde benyttet en ulovlig evalueringsmodell, hadde omgjort en lovlig skjønnsutøvelse, hadde unnlatt å omgjøre en ulovlig skjønnsutøvelse, og hadde brutt begrunnelsesplikten. Den andre klageren anførte at evalueringsmodellen var ulovlig, at innklagede hadde utformet et ulovlig uklart konkurransegrunnlag, og at konkurransen måtte avlyses. Innklagede anførte at den første tildelingsbeslutningen var beheftet med så alvorlige feil at det måtte gjennomføres en ny evaluering, og at den andre evalueringen var lovlig. Klagenemnda delte seg i et flertall og et mindretall vedrørende spørsmålet om omgjøring av tildelingsevalueringen. Flertallet kom til at det forelå flere feil ved den første evalueringen, og at disse kunne rettes. Etter flertallets syn var derfor innklagede bundet av den første evalueringen, med unntak av de feilene flertallet konstaterte. Mindretallet kom til at, ut fra klagernes og innklagedes anførsler, hadde nemnda kun kompetanse til å ta stilling til om det forelå feil i den andre tildelingsevalueringen. Mindretallet kom til at det forelå feil i den andre tildelingsevalueringen. Klagernes øvrige anførsler førte ikke frem eller ble ikke behandlet
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 13.09.2024 og avsluttet 04.10.2024, altså 21 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, så denne saken gikk 42 dager raskere enn medianen. Medianen er regnet av 4 769 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket (denne saken) | 386 | 46.0 % |
| Ikke brudd på regelverket | 283 | 33.7 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 107 | 12.7 % |
| Trukket | 43 | 5.1 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1.7 % |
| — | 3 | 0.4 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0.1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0.1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0.1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0.1 % |
Stavanger kommune i KOFA
Stavanger kommune er innklaget i 51 saker i perioden 2003 til 2026, og er nummer 7 av 692 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 16 av dem, altså 32.0 %, mot 36.8 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 16 | 32.0 % |
| Ikke brudd på regelverket | 15 | 30.0 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 12 | 24.0 % |
| Trukket | 3 | 6.0 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 2 | 4.0 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 2.0 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 2.0 % |
Saker per år
| 2003 | 2 |
| 2004 | 3 |
| 2005 | 2 |
| 2008 | 1 |
| 2009 | 2 |
| 2010 | 2 |
| 2011 | 2 |
| 2012 | 5 |
| 2013 | 1 |
| 2014 | 2 |
| 2015 | 4 |
| 2016 | 3 |
| 2017 | 3 |
| 2018 | 2 |
| 2019 | 4 |
| 2021 | 2 |
| 2023 | 3 |
| 2024 | 5 |
| 2025 | 1 |
| 2026 | 1 |
Anskaffelsene til Stavanger kommune
Vi har 1837 kunngjøringer fra Stavanger kommune, hvorav 22 er åpne for tilbud nå og 331 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Stavanger kommune
- 2026-0782: Avvisning av tilbud, Tilbudsevaluering
- 2025-1596 - Ikke brudd på regelverket: Avlysning/totalforkastelse, Ettersending/supplering, Tildelingsevaluering, Ulovlig tildelingskriterium
- 2024-375 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Avvisning av tilbud
- 2024-570 - Ikke brudd på regelverket: Avklaring eller retting av tilbud, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 2024-824 - Brudd på regelverket: Evaluerings- eller prismodell, Tildelingsevaluering
- 2024-1770 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav
- 2023-261 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av leverandør
- 2023-695 - Ikke brudd på regelverket: Ulovlig direkte anskaffelse, Annet
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
- 33646 mot ReMidt IKS: Begrunnelse, Feil i/uklart konkurransegrunnlag, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 000 KOFA-saker, hvorav 4 788 har registrert utfall, fordelt på 692 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.