KOFA-sak 2018-557
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2018 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Oppdal kommune |
| Klager | Aberia Avlastning /BPA AS |
| Avgjørelse | Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4, Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav |
| Konkurranseform | Anskaffelse etter forskriftens del I |
| Type anskaffelse | Tjenesteanskaffelse |
| Type avtale | Kontrakt |
| Registrert inn | 19.12.2018 |
| Avsluttet | 20.02.2019 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Innklagede inviterte leverandører til å søke om tjenestekonsesjon for leveranse av brukerstyrt personlig assistanse til brukere i Oppdal. Konkurransen ble utlyst som en frivillig kunngjøring i henhold til forskrift om konsesjonskontrakter. Klager anførte at innklagede hadde brutt det grunnleggende kravet til forutberegnelighet i anskaffelsesloven § 4 ved å i utvelgelsen av leverandører benytte nøkkeltall for kvalifikasjonskravet «Økonomisk soliditet» som ikke var oppgitt i konsesjonsgrunnlaget, og at de nøkkeltall innklagede benyttet ikke gjenspeilet risikoen i oppdraget. Klagers anførsler kunne klart ikke føre frem
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 19.12.2018 og avsluttet 20.02.2019, altså 63 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, altså nøyaktig på medianen. Medianen er regnet av 4 915 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket | 397 | 45,4 % |
| Ikke brudd på regelverket | 299 | 34,2 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem (denne saken) | 110 | 12,6 % |
| Trukket | 47 | 5,4 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1,6 % |
| — | 3 | 0,3 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0,1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0,1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0,1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0,1 % |
Oppdal kommune i KOFA
Oppdal kommune er innklaget i 6 saker i perioden 2015 til 2026, og er nummer 141 av 749 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 2 av dem, altså 33,3 %, mot 36,9 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 2 | 33,3 % |
| Brudd på regelverket | 2 | 33,3 % |
| Ikke brudd på regelverket | 2 | 33,3 % |
Saker per år
| 2015 | 1 |
| 2018 | 1 |
| 2022 | 1 |
| 2024 | 1 |
| 2026 | 1 |
Anskaffelsene til Oppdal Kommune
Vi har 248 kunngjøringer fra Oppdal Kommune, hvorav 1 er åpne for tilbud nå og 51 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Oppdal kommune
- 2026-1291 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 4, Leieunntaket, Ulovlig direkte anskaffelse
- 2024-1926 - Brudd på regelverket: Tildelingsevaluering
- 2022-1189 - Brudd på regelverket: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
- 2015-22 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Ulovlig direkte anskaffelse
- 34786 - Ikke brudd på regelverket: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 35059 mot Forsvarets logistikkorganisasjon FLO: De generelle kravene i § 4, Evaluerings- eller prismodell, Feil i/uklart konkurransegrunnlag
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 018 KOFA-saker, hvorav 4 934 har registrert utfall, fordelt på 749 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.