KOFA-sak 2013-15
Klagenemnda for offentlige anskaffelser · sak fra 2013 · Original avgjørelse på klagenemndssekretariatet.no →
| Innklaget | Vest-Agder fylkeskommune |
| Klager | Sørlandets Elektro AS |
| Avgjørelse | Brudd på regelverket |
| Type sak | Prioritert rådgivende sak |
| Saken gjelder | Avvisning av tilbud |
| Type anskaffelse | Bygg- og anleggsanskaffelse |
| Registrert inn | 14.02.2013 |
| Avsluttet | 22.04.2013 |
| Status | Avgjort |
Sammendrag
Klager deltar i en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler med flere leverandører om levering av elektrikertjenester og materiell. Klagers tilbud er avvist fra konkurransen under henvisning til forskriften § 20-13 (1) bokstav f, men uten at det fremgår av innklagedes begrunnelser for avvisningen at det er vurdert hvorvidt forbehold/uklarhet i tilbudet kan påvirke hvordan klagers tilbud skal rangeres i forhold til de øvrige tilbudene i konkurransen. Klagenemnda fant at dette representerte et brudd på kravet til etterprøvbarhet i loven § 5
Saksbehandlingstid
Saken ble registrert 14.02.2013 og avsluttet 22.04.2013, altså 67 dager. Medianen for prioritert rådgivende saker er 63 dager, så denne saken tok 4 dager lengre enn medianen. Medianen er regnet av 4 915 saker der begge datoene finnes.
Utfall for prioritert rådgivende saker
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Brudd på regelverket (denne saken) | 397 | 45,4 % |
| Ikke brudd på regelverket | 299 | 34,2 % |
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 110 | 12,6 % |
| Trukket | 47 | 5,4 % |
| Avvist - uhensiktsmessig for behandling | 14 | 1,6 % |
| — | 3 | 0,3 % |
| Avvist - ikke hensiktsmessig av andre grunner | 1 | 0,1 % |
| Avvist - klagefristen er løpt ut | 1 | 0,1 % |
| Avvist - mangler saklig klageinteresse | 1 | 0,1 % |
| Avvist - saken gjelder ikke brudd på lov om offentlige anskaffelser | 1 | 0,1 % |
Vest-Agder fylkeskommune i KOFA
Vest-Agder fylkeskommune er innklaget i 9 saker i perioden 2006 til 2018, og er nummer 84 av 749 innklagede virksomheter målt i antall saker. Nemnda konstaterte brudd i 3 av dem, altså 33,3 %, mot 36,9 % for alle saker samlet.
| Utfall | Saker | Andel |
|---|---|---|
| Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem | 4 | 44,4 % |
| Brudd på regelverket | 3 | 33,3 % |
| Trukket | 1 | 11,1 % |
| Ikke brudd på regelverket | 1 | 11,1 % |
Saker per år
| 2006 | 1 |
| 2007 | 2 |
| 2010 | 1 |
| 2013 | 2 |
| 2015 | 1 |
| 2018 | 2 |
Anskaffelsene til OFA - Konkurranseportal
Vi har 190 kunngjøringer fra OFA - Konkurranseportal og 56 er tildelt. Se alle anskaffelsene →
Relaterte saker
Andre saker mot Vest-Agder fylkeskommune
- 2018-467 - Brudd på regelverket: Feil i/uklart konkurransegrunnlag
- 2018-138 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Avvisning av leverandør,Annet
- 2015-71 - Ikke brudd på regelverket: Avvisning av tilbud
- 2013-109 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Ulovlig direkte anskaffelse
- 2010-16 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem: Tildelingsevaluering
- 2007-113 - Trukket: Annet
- 2007-128 - Brudd på regelverket: Annet,De generelle kravene i § 5
- 2006-28 - Avvist - saken ubegrunnet eller kan klart ikke føre frem
Andre prioritert rådgivende saker
- 44466 mot Kvinesdal kommune: Avvisning av tilbud
- 39657 mot Tromsø kommune: Avklaring eller retting av tilbud, Avvisning av tilbud, De generelle kravene i § 4
- 37358 mot Hå kommune: Avlysning/totalforkastelse
- 37317 mot ØyVAR AS: Avvisning av leverandør, De generelle kravene i § 4
- 35059 mot Forsvarets logistikkorganisasjon FLO: De generelle kravene i § 4, Evaluerings- eller prismodell, Feil i/uklart konkurransegrunnlag
- 34786 mot Oppdal kommune: De generelle kravene i § 4, Tildelingsevaluering
Kilde og metode
Avgjørelsen er hentet fra Klagenemndssekretariatet, og den fullstendige avgjørelsen er den autoritative kilden. Tallene på denne siden er beregnet av oss fra 5 018 KOFA-saker, hvorav 4 934 har registrert utfall, fordelt på 749 innklagede virksomheter. Saksbehandlingstid er dagene fra registrert inn til avsluttet. Saksåret leses fra saksnummeret, ikke fra publiseringsdatoen, fordi eldre saker ble publisert samlet i 2018.